世界四大赌城

1.7w+ 浏览
190 评论
2021-02-22 03:15:03
12021-02-22 03:15
美国,一直都是国人比较感兴趣的地方。作为世界第一强国,它的一举一动都可以影响世界人民的生活。兔子(楼主,外号那兔,简称兔子)在美国生活有了较长一段时间,对美国的一些衣食住行也有一定的了解,国内很多朋友一直来问我美国这边的旅游和汽车的事情,同时看到网上有些自媒体人和一些中介,借着国人对了解海外的热情,有所保留的片面的介绍美国的情况,觉得这样并不是十分公平。打算在这里开一个系列文章来分享一下美国这边的生活。我会尽力呈现最为真实的内容,但鉴于居住的时间,了解的程度和语言的隔阂以及其他等一些原因,无法完全保障所有我所了解的内容都是最真实,如有偏差,敬请谅解。为了能够更好地展现美国的生活,我的内容将会按照国家公园系列,用车系列,周末生活系列和roadtrip系列来进行分类分享。

最近朋友圈又刷屏了一则新闻,美国德克萨斯州的寒潮暴露了强大美国下的虚弱一面。为此,很多自媒体为了博眼球,各种报道结合一点事实,加网络图片,大幅度自己想象的报道就出炉。套用五菱汽车的话说,观众想看怎样的新闻,它们就能生产出怎样的。混淆视听,误导大众。今天在这里,我只想就我所了解和知道的内容和大家分享一下。这篇内容大致三个主题,即德州政府的应急能力;德州电网和电价;美国政府的管理体制。虽然生活在这边,也有一个公共管理的硕士文凭,但是越是深入了解美国,越发现美国这个国家政体复杂混乱,所以一定有不到之处,还望大家见谅。

很多人诟病的第一个问题是德州政府在危机面前的无作为,关于这个问题,我觉得应该从正反两个方面来解释,第一是,这个天灾是不是可以预测的。德州的纬度类似于中国广东地区,在这个地理环境,有多人能够认为要准备冰雪灾害的发生呢?德州有着非常完善的防范飓风的能力,飓风避难所的分布也是十分合理的,然而这次来的是冰雪,好多德州人都是第一次见到这么大的雪,更别提作出预防措施。在车轮上的国家,一旦高速公路因为大雪瘫痪,那整个地区的居民出行都会受到非常非常大的影响。在这里插一个小知识,美国汽车市场为了适应南北需求不同,在南方售卖的的车型大多数都是两驱车型,我们国内耳熟能详的X5,GLE,途乐,4runner等德州地区的用户都是两驱版本,这样的车辆配置让德州人在这种情况下无法踏雪而行。关于铲雪能力,美国常年有降雪的州,大多数都有铲雪能力,2019年美国23个州的铲雪开销超过20亿美元,美国常年降雪的州是按照公里数来分配铲雪车辆。当然非降雪州一般的做法是停工停课避免更大地损失。像作者之前所在的阿拉巴马地区一旦预报会有降雪出现,就会立刻宣布当天停课,大多数的商店也会关门歇业以避免可能的损失发生。至于像这次发生在美国南部的寒潮,请大家想象一下,广东省大多数地区出现零下10-12度的温度,并伴随着大范围降雪,这种情况下,广东省政府一开始也不会有非常有利的应对措施。

说完天灾的一方面,再来分析一下人祸。德州是否真的作为了,答案是不足的,对于管辖地区出现的情况,政府的应对的确是存在问题,至少按照中国人的观念来说,政府就应该管天管地。而在美国,很多美国人对于政府是不信任的,那么同样,出现灾害后,对于政府的期待值也是足够低的。很多人会用各种自己的办法来解决也不会指望政府。比如烧家具取暖,坐在汽车里取暖等等。对于德州政府是否会在事后总结经验提出改善措施,我个人认为是,经验一定会总结,毕竟这个可以申请经费,改善一定是微乎其微的,因为说实话本身也没有办法改善。因为概率学上有这样的观点,为小概率发生的事情去进行大规模的准备是不值得的。这次的寒潮是1906年以来最低的,也就是超过100年才发生一次,我个人认为德州政府不会为了这种情况而准备完善的铲雪能力,但是应该会提出一些可能的预案,让下次不会那么难看。

第二个讨论的问题是电网和电价的问题,这个问题其实很早就提出来,甚至在80-90年代,中国也一度有学习美国电网市场会运作的经验。具体来说就是,美国电网是分地区来运营,每个特定的地区有自己的发电能力和设备,地区和地区之间有并网,但是并不能够支持大规模的调电。同时,有电力交易所的存在,就类似于股票交易所一样,各个地区会根据头一天所在地区的用电量去和其他地区进行电力交易,类似于购买石油期货,把电能当作一种商品进行交易。比如某一地区一旦出现短缺,就可以从附近的地区购买电力来弥补本地区电力缺口,当然这个价格也会根据供需关系而调整。这也是为什么会出现天价电的原因。而很多自媒体在文章中仅仅套用了批发电价来作为居民实际使用电价来计算是不准确的。即使是在德州,大多数居民也是用固定电价费率,也就是说不管电力公司批发电价多少钱,实际支付的价格都是固定的。但也有极少部分人群会选择浮动电价,也就是说自己的用电需求和批发电价直接挂钩,批发电价便宜,自己就多用,批发电价贵就少用,那么在这次寒潮中支付上前美元的电费也是有可能。但是这样的人群非常少,同时,在平时,省下的电费也是非常可观的。这个只是个人的 一种选择。回到电力公司的话题,一旦出现严重地电力短缺,电力公司就会到市场上去购买电能,而一旦电能的价格超过电力公司所能承受的范围,作为公司的决策者,拉闸限电无疑是最明智的选择。资本社会是不会去指望资本家会赔本为居民提供服务。那么回到上一个问题,为什么会出现电力短缺,这是又几个原因造成的,第一是德州作为新能源推广的重镇,州内的发电设施有很大一部分比例是依靠风能,太阳能等新能源,虽然在冬季因为气候问题,这个比例会有所下降,但是也占到了7%。而在春夏新能源的比例可以达到30%以上。第二个原因也是最为关键的原因是天然气供应的短缺,40% 的电力来自天然气,而天然气输送管道因为极寒而无法供气,导致发电设备因为电力供应短缺而停止工作。至于独立电网的问题,我个人观点是,这也是一个原因,因为东西部电网无法大规模的传输德州用电缺口,这是技术上的问题,即使可以传输,这个电价应该如何计算?所以又回到了上面提及的成本收益的问题。

对于基础设施管理,引入市场化机制是好的,因为这样可以使成本在正常时期大幅降低成本;带来的缺点也是明显的,那就是在危机时期,因为为了计算成本,任何可以应对危机的况量都被成本压缩殆尽,这恐怕也是成本分析法无法避免的弊端。

关于第三点,美国政府管理体制。这里想对比一下和我国政府的区别,首先是权力的分散,联邦政府对于各个州的控制力度远远低于我国政府,即使是在过去60年,联邦政府已经通过各种方法空前强化了权力,依然于我国政府相去甚远。第二是强调成本控制,政府管理说到底也是一种管理,既然是管理就需要分析成本收益,不计成本这种做法在美国各级政府都比较少见,一旦出现超出本级政府可以承担的成本,及时止损是大家通常的做法和选择。相比之下也能够理解为什么美国人民对于美国政府的信任度和依赖度都远远低于中国人民。当然,从单纯的学术角度分析,公共管理的成本控制论也是有利有弊,好处自然也是显而易见,能够避免浪费,民众的税收可以各尽其用,缺点也是明显的,那就是别指望在紧急情况下能够获得及时的救助。直到联邦政府的紧急援助到来,否则本级政府能力实在有限。

这篇内容只是想简单的澄清一下这次德州寒潮的事实,帮助大家更好地了解美国各级政府的运作情况。内容中不到之处欢迎批评指正。
当然,德州人民也是欢乐多。各种搞笑拍摄。
北京降价车排行
友情链接 热门信息
金冠福彩3D最牛攻略 秒速飞艇现金 赤龙赌场网上娱乐场 处女星号皇家六合彩时时彩软件 sun666.com
六彩资料大全 大发体育平台开户 九五至尊3备用网址登入 BBIN馆手机版下载 DS太阳城会员平台官方
ag官网 828捕鱼游戏平台 菲律宾申博直属官网网址大全官网 网上现金娱乐 澳门威尼斯人手机版登入
重庆时时彩游戏微信充值 www.922sun.com 金沙娱乐备用网址登入 网上娱乐赌场排名 澳门葡京真人赌场网站